晨会才刚告一段落, 王总的手机随即就响动不已。只见电话那头乃是某位高管, 可其声音压低到了极低, 这般说道: “我那份报告, 究竟可曾被人动手脚了呢? ”。
王总并未赶忙做出回应, 他开启电脑, 调出那份PDF文档, 瞅了一眼检测机构的名称, 接着又翻至最后一页的质控参数处, 三秒之后, 他回复了一句: “暂且别慌张, 你所查询的是哪几项呢? ”。
这个场景，过去三个月里，王总已经经历了七次。
那份基因检测报告是假的吗, 这个问题, 近些日子在管理人员圈子里传得特别快, 并非毫无根据, 有人拿着由不同机构出具的两份报告, 其中针对同一风险指标, 一份标明“偏高”，另外一份标明“未见异常”, 不管是谁看了都会皱起眉头呢。
但“看着不对”和“报告造假”，中间隔着好几道工序。
第一道工序称作位点筛选, 基因检测所查看的并非完整的整条DNA, 而是特定位置上的特定碱基, 不同机构所采用的芯片版本存在差异, 因而覆盖的位点集合并不相同, A机构未检测到那个位点, 所以自然不会上报, B机构能够检测到, 就会写入“风险提示”, 这并非造假行为, 而是采样口径方面存在的差异。
第二道工序, 称作参考区间, 针对同一项指标, 有的实验室将欧美人群用作基线, 有的则把东亚人群当作基线, 由于基线存在差异, 故而判定标准也不尽相同, 基于此，同一个数值在这家实验室内属于“临界”状态, 在别家实验室却是“正常”情况, 这并非数据出现错误, 而是所依据的尺子存在区别。
第三道工序, 称作解读模型, 报告上头那些所谓的“风险倍数”以及“遗传倾向评分”, 其背后所依托的乃是算法模型, 模型进行训练之时所使用的数据库, 越大且越贴近目标人群, 那么所得出的结果, 便越具备参考价值, 小机构只是使用公共数据库运行一遍，而大机构则是运用自建队列校准过, 这么一来, 其输出自然会有所不同。
所以，那份报告不是“假的”，但可能是“不适配的”。
王总随后给那位高管发送了一条语音, 这条语音仅有四句话, 第一句是: “看报告的时候要先看机构资质, 不可以只看结论。”第二句是: “对于同一项指标, 至少要找两家不同的技术平台进行交叉验证。”第三句是: “报告末尾的质控参数比正文更为重要, 那才是真正的底牌。”第四句是: “不要把报告当作判决书, 它只是一种概率提示, 并非命运判决。”。
电话那头停顿了短暂的几秒, 之后说道: “明白了。那么我那份, 暂且不着急去扔掉。”。
王总脸上浮现出一抹笑容, 而后关闭了对话框。他心里明白, 实际上真正应当丢弃的, 并非是那份报告, 而是那种凭借一份报告就判定生死的陈旧思维方式。基因检测所具备的价值, 并不在于其准不准确, 而是在于如何去运用它。要是用对了方式, 它就如同一张指引方向的地图；要是用错了, 那它仅仅只是一张毫无用处的废纸罢了。
而地图的价值，从来不在纸上，在走路的人手里。