你难道觉得那种基因检测, 这就跟去验血查血糖一样, 仅仅凭借一个数字便能够给你传达出全部情况吗? 要是你真的是持有这样的想法, 我的朋友, 那你已然是被营销号给忽悠入坑。
神话开场：人类基因组计划的光环
2003年, 人类基因组计划宣告完成, 这项计划耗资30亿美元耗费13年时间, 当时媒体欢呼称“仿佛是人类获知了开启人生的指南”, 紧接着基因检测产品便大量出现, 价格从199美元到999美元不等, 商家信誓旦旦地表示“我们能够帮你检测出患癌风险、祖源信息以及是否适合喝咖啡”。
所面临的问题在于: 当你完成测量之后, 注视着报告之上那一连串的“高风险”以及“低风险”, 你可曾反问过自身——这些事物的情况, 准确吗?
对比论证：两种“准确率”的惊心分裂
这是两个完全不同维度的东西，却被商家混为一谈。
关于技术准确率的情形是这样的, 好比你安排一名打字员去抄写《红楼梦》, 该打字员每分钟能够打出200字, 其错字率处于千分之一, 这已然相当厉害了。然而问题在于, 当他抄完了之后, 你去询问他“贾宝玉最后出家了没有? ”他能够答对吗? 这是不一定的, 其原因在于基因片段本身仅仅只是‘文字’, 并非是‘结论’。
你真正在乎的, 是临床准确率。譬如有某基因检测告知你, “BRCA1突变携带者的乳腺癌风险为85%”。那么这个数字源自何处呢? 它是从白种人大型队列研究推算得出的。然而倘若你属于亚裔, 生活方式全然不同, 家族史亦不明确, 就此85%对你个体来讲, 参考价值或许连50%都达不到。
数据炸弹：为什么预测会“翻车”？
让我们拆开基因检测报告，看看里面究竟藏着什么“坑”。
1. 种族偏差, 存在这样的情况: 超过80%的基因 – 疾病关联研究是基于欧洲人群展开的。你身为一个东亚人, 却运用欧洲人的风险模型去套用, 其准确率自然而然会惨不忍睹。在2020年, 《自然》杂志所做的研究表明, 当把欧洲模型直接应用到非洲人群时, 准确率直接从0.6跌到了0.2（AUC值）。
2. 多基因风险评分, 也就是PRS的相关困境在于, 当下流行的那种所谓“疾病风险预测”, 其本质是将几百个有着微小效应的基因位点进行相加, 从而算出总分。然而问题出现了, 每个位点的效应量极小, 具体是OR值在1.01至1.05这么个范围, 并且叠加之后, 受到诸如环境、生活习惯等变量的影响极大。就比如说, 你在今天多吃了一顿烧烤, 这种情况下, 它可能比基因对于你心脏病风险的贡献高出十倍。
3. 生死游戏般的假阳性与假阴性情况出现了: 一个身为健康状态的人去进行全外显子测序, 存在着百分之十到百分之二十的可能性被报告出一个“意义未明的变异”, 也就是VUS。这所意味的是: 你会拿到一个“或许存在风险但却不清楚风险究竟有多大”的结论, 紧接着慌了神, 进而去开展侵入性检查, 结局却是最后发现白费劲一场。与之相反的是, 如果检测覆盖的仅仅是部分关键区域, 你便有可能遗漏掉真正会致命的突变, 也就是假阴性。
灵魂拷问：你到底为什么测？
你是出于好奇心, 比如想了解祖源以及代谢咖啡因的能力吗? ——那准确率足以让你感到开心快乐, 反正并不关乎生死问题。
你是打算去确认那种家族遗传病吗, 像是亨廷顿病、囊性纤维化之类的? ——那种的准确率可是相当高的, 毕竟单基因病的因果关系是十分明确的。
你是想要去预测往后会不会患上癌症、心脏病以及糖尿病吗? ——请牢牢按住钱包, 慎重思考而后行。因为现今的多基因风险评分, 对于个体来讲, 简直就是一场“概率赌博”。你检测出来风险高, 或许一辈子都不会发病；检测出来风险低, 何尝又不可能明天就被诊断确认呢。
结束语：天书未译，莫信天命
基因检测并非是水晶球, 它属于一本以晦涩语言所撰写而成的手稿, 大部分的内容, 我们目前仅仅只是读了标题而已。
若将其切实用于重大医疗决策, 像是否实行预防性乳腺切除这一选择, 务必要寻觅遗传咨询师予以解读, 切不可听信商家口中“99.9%准确率”这般的说辞。请牢记: 技术准确率乃是商家用以遮羞的布, 临床准确率才是保障你生存性命的根本依靠。
万一往后再有旁人拿着那种检测报告向你讲“我命中注定是要得糖尿病的”, 那时候你能够面带笑容回应一句: “在命中注定这事上, 你今天中午吃什么, 最终是由你自己来决定的。”。